San Lázaro - 10.02.14

 

* Mejora de servicios, fin a larga distancia, interés común

* Ampliación de la oferta en telecomunicaciones, pendientes

* Comienza la lucha del monopolio y aliados contra México

 

Publicado: domingo 29 de junio de 2014 

De regreso al México real los mexicanos se encontrarán de que además de la entrega de los recursos naturales a los extranjeros, hay que terminar con las leyes secundarias que reglamenten la puesta en marcha de la reforma constitucional de telecomunicaciones, pero el de Atlacomulco pretende echar para atrás lo avanzado con anterioridad, para saldar su cuenta con quienes crearon su imagen y familia.

La definición de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones debe estar regida por el interés común, la mejora de los servicios y la ampliación de la oferta para los mexicanos, sostuvo José González Morfín, presidente de la Cámara de Diputados, quien demandó altura de miras, apertura al debate y aportación de ideas en este campo.

“Como legisladores tenemos una gran responsabilidad con las reformas que se construyen a partir de los cambios constitucionales que hemos logrado. El trabajo en la construcción de las reformas secundarias tiene que darse con transparencia y en un marco de respeto y pluralidad, sin intereses personales”, señaló.

Pero el michoacano olvida que senadores de su propio partido como Francisco Búrquez alertaron que el Ejecutivo y el PRI mandan una señal clara de pacto a favor de los monopolios, dándoles oportunidad de seguir defendiéndose al amparo de redacciones ambiguas que provocarán litigiosidad como el caso de la preponderancia al cambiarla de servicio a sector, contrario a lo establecido en la ley.

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados indicó que, hasta el momento, se ha comenzado a vislumbrar un principio de acuerdo entre las fuerzas políticas que discuten el tema en el Senado, por lo que confió en que durante la siguiente semana se logre una definición que lleve a la construcción de un periodo extraordinario fructífero.

González Morfín expuso que el análisis de las leyes secundarias en telecomunicaciones lleva varios meses ya de trabajo en el que han participado especialistas, el sector empresarial, la academia y las diversas fuerzas políticas, por lo que existen las condiciones para comenzar a trazar los dictámenes que puedan ser llevados al Pleno, primero del Senado y posteriormente en la Cámara de Diputados, para entrar al debate en un periodo extraordinario más.

“Debemos redoblar los esfuerzos para cumplir con estas reformas que llevan varios meses de retraso. No podemos dejar a medias la reforma en telecomunicaciones, ya que busca beneficiar a la población con la apertura de la oferta, la multiplicación de opciones para servicios de telecomunicaciones, la competencia y la disminución de los costos para los consumidores”, estableció.

No se trata de no cumplir, pero hay que hacerlo a favor de todos los mexicanos no de los monopolios como hay legisladores tricolores, bicolores y verdes, que están a favor de las televisoras, por algo se les conoce como legisladores de la telebancada.

CONTRARREFORMA

La vicecoordinadora del PRD en el Senado, Dolores Padierna Luna reiteró que existen diferencias sustanciales entre las bancadas de los diferentes partidos políticos en los temas de: preponderancia por sector o por servicios; poder sustancial del mercado; propiedad cruzada y medidas asimétricas; multiprogramación y la cláusula Cablecom-SKY de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
Sobre la preponderancia por sector o por servicios, la legisladora informó que el punto fundamental de las diferencias radica en la interpretación de lo establecido en el artículo octavo transitorio, numeral III, “pero no debe haber lugar para confusión, en este mismo artículo se establece que la preponderancia se determina por servicios y se decreta por mercados”.

“Aún más, el artículo 6 de la Constitución define tanto a la radiodifusión como a las telecomunicaciones como servicios públicos de interés general. Este artículo, no habla de sectores de interés general. Habla de servicios que deberán ser prestados “en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias (en el caso de los servicios de telecomunicaciones) y “en condiciones de competencia y calidad y brinde los beneficios de la cultura a toda la población preservando la pluralidad y la veracidad de la información, así como el fomento a los valores de la identidad nacional, contribuyendo a los fines establecidos en el artículo 3º. Constitucional (en cuanto a servicios de radiodifusión)”, apuntó.

En el segundo punto: poder sustancial del mercado, Padierna Luna advirtió que se está vendiendo la idea que la forma de regular la concentración de Televisa en servicios de radiodifusión y de telecomunicaciones no sea vía preponderancia sino a través de poder sustancial del mercado.

Han ofrecido la redacción de un nuevo artículo, como lo hicieron a mitad del siglo pasado, el 256 que a la letra dice: “El Instituto está facultado para declarar agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes de dichos sectores, de conformidad con lo establecido en esta Ley y en la Ley Federal de Competencia Económica”. Toda la vuelta del mundo para no hablar de servicios.

En cuanto al tema de propiedad cruzada y medidas asimétricas, el artículo 28 de la Constitución otorga claramente al IFT la posibilidad de eliminar la propiedad cruzada sin necesidad de esperar a la declaración de poder sustancial del mercado. “Este es uno de los ordenamientos claves de la reforma constitucional que no aterriza por ningún lado en la ley secundaria: ni en la iniciativa del Ejecutivo federal, ni Lozano ni la que se negoció con el PRD”.

El apartado de multiprogramación -que se refiere a la eventual autorización de señales adicionales a los mismos concesionarios- es, sin duda el tema más delicado ya que afecta los intereses del duopolio televisivo a través del pago de una contraprestación y la atribución del IFT de elegir el canal de mayor audiencia.

“El mismo artículo 28 del decreto de reforma constitucional establece que ‘El Instituto fijará el monto de las contraprestaciones por el otorgamiento de concesiones, así como por la autorización de servicios vinculados a éstas, previa opinión de la opinión hacendaria’, es decir, debe existir el pago de una contraprestación; pero la iniciativa del Ejecutivo federal, de los artículos 158 a 163 dejan como opcional y no como obligatorio el pago de una contraprestación. Para el PRD sí es obligatoria”, sentenció.

Por otro lado, Padierna Luna consideró que es importante defender lo establecido en la redacción del nuevo artículo 159: “los concesionarios que presten el servicio de tv o audio restringido deberán retransmitir de manera gratuita la señal radiodifundida multiprogramada que tenga mayor audiencia. En caso de diferendo, el IFT determinará la señal radiodifundida que deberá ser retransmitida”.

Por último, la legisladora advirtió que la cláusula Cablecom-Sky, representan un ambicioso plan de negocios para la principal televisora; “se trata de un traje a la medida para la empresa que no es preponderante en TV restringida y, por tanto, puede tener nuevas concesiones o concentraciones”.

Comentarios a uliseshj@hotmail.com

Visita www.legislativotv.com.mx

Anuncios